ZJ:hin jakolaatikkoa NP249 tilalle

[JPA]

Se olis visko jumissa Jeepistä. Visko tuli vaihdettua tähän n.3 vuotta sitten. Kysymys kuuluu mitä jakista porukka suosittele tuonne 249:in tilalle?
NP 231? 242? Jokin muu?
Pääasiassa ajoa tulee työmatkan muodossa maantiellä. Mutta syksy/talvesta mettätietä viikoittain. 249 etenemis kyky riitti omiin tarpeisiin joka kerta, samoin liukkaalla ajo oli mukavan vaivatonta. Mutta nyt ei vakuuta tuo viskon kestävyys, olis saanu ainakin tuplat kestää nykyisestä ajosta.

Onko np242 enempi "traktorimainen" nopealla nelivedolla talviliukkailla ajaessa? Lähinnä tulee mieleen menneet talvet Gmc:n kanssa, takavedolla oli mielyttävin ajaa yli taajama nopeuksissa oli lunta tai jäätä miten paljon vain. Sama myöskin F250 Psd:kanssa.

[Timo L]

Ei noin nopeasti pitäisi hajota, 150-200tkm kestää jos renkaat on vierintäkehältään samankokoiset. Jos ei ole, niin menee toki jumiin hyvinkin nopeasti. Tai sitten tuo ostamasi on ollut syystä tai toisesta huonolaatuinen.

231 tai 242 ne vaihtoehdot lähinnä on. 231 on vain part time nelivedot takavedon lisäksi, 242:n full timella- moodilla voi ajaa aina ja kaikkialla kuivasta liukkaaseen. Full time vain on täysin avoin pitkittäin, eli pito karkaa sinne missä on liukasta. Toki voi sitten kiskoa part time nelivedon päälle jos tarvitsee enemmän pitoa.
249 on toimiessaan käyttöautossa mielestäni todella hyvä, neliveto on jotakuinkin huomaamaton kunnes on liukasta ja se reagoi lähes viiveettä. On vaan aivan perseestä sitten kun menee jumiin.. omassakin jumissa, on tosin alkuperäinen.

[JPA]

Kiitos Timo vastauksesta. Tätä vähän ajettelinkin, että ajomukavuudesta joutuu tinkimään. Viskon uusiminen olisi se helpoin ja nopein tehdä. Toki tais olla sen +1000€ viimeksikin, joten ei kyllä kiinnostaisi. Itsekkin ajattelin, ettei tätä enään tartte vaihtaa. Ja juu, ei ole renkaista ollut kiinni. Pääasiassa rouvalla tuo on ajossa, siksi kiinnostaa miten se talviajo muuttuis. Uusi visko tai sitten toinen talvipirssi taitaa olla ne vaihtoehdot.
Näin kesäkelillä olen tyytyväinen, että alla on perus katurenkaat. Voi olla aikaa raakaa tuo parkkipaikka ajot. Nykyisillä sai vihaisia katseita käveliöiltä kun ajeli mukulakivikadulla, renkaat ulisi kun ammattikoulu vuosina.

[Machist]

Mulla on ollut visko + ketju hyllyssä jo monta vuotta.
Ei vaan ole saanut vaihdettua ja on tuota ollut kaikkea muutakin näprättävää..

Ehkäpä tulevana talvena saisin aikaiseksi

Harkitsin itsekkin välillä tuon jakiksen vaihtamista johonkin muuhun, mutta taidan nyt kuitenkin laittaa sen vain kuntoon.

[Nilsson]

Vähän vanha on jo tämä ketju, mutta vasta palstalle liittyneenä annan mielelläni oman, kokemukseen perustuvan mielipiteeni. Vaihdoin muutama vuosi sitten 249:n tilalle 242:n. Nimenomaan päästäkseni eroon tuosta viscosta. Ei ole tarvinnut katua. Kuivalla kelillä ajaa mukavasti takavedolla. Talvikelillä 4WD full time toimii erinomaisesti. En ole vielä kertaakaan tarvinnut Part timea mutta on mukava tietää että tarvittaessa löytyy lisää pitoa. Kitkarenkaat ja takana lukko. Auto mulla melkein pelkällä talvikäytöllä pohjoisessa.

[Timo L]

Ei ole tarvinnut katua. Kuivalla kelillä ajaa mukavasti takavedolla. Talvikelillä 4WD full time toimii erinomaisesti. En ole vielä kertaakaan tarvinnut Part timea mutta on mukava tietää että tarvittaessa löytyy lisää pitoa. Kitkarenkaat ja takana lukko. Auto mulla melkein pelkällä talvikäytöllä pohjoisessa.

Toisaalta ero vetopidossa 249:n ja 242 full time- moodien välillä on oikeasti todella selkeä. Ei tarvitse mennä kuin aavistuksen syvempään hankeen että alkaa harata akseleista vastaan, tai liikenteestä jäiseksi kiillottuneeseen jyrkempään ylämäkeen niin huomaa eron (ts. 249:llä ei mitään ongelmaa, 242:lla on pakko vaihtaa part timelle). Toki kun on kunnon talvirenkaat alla niin sitä 242:n ongelmaa ei niin helposti huomaa, mutta se on kuitenkin olemassa.

Toinen asia mistä itse pidän ('96-'98) 249:ssä on sen johdonmukainen toiminta, eli vetää käytännössä takaa ja kun vähän sutaisee niin etupää on mukana. Eli kääntyy aina mutkaan ja menee haluamaasi suuntaan vaikka olisi veto päällä. 242 full timella voi olla ensin lähes takavetoisen oloinen, mutta yht'äkkiä keskellä mutkaa alkaa puskea. Part timella taas on kuten tönkkö neliveto yleensäkin, eli ei järin mukava ajaa tiellä.
Jumissa oleva 249 ja vanhempi '93-'95 249 myös ehjänä on liukkaalla siitä kökköjä, että ovat lähinnä 50-50 vetosuhteella ja siten ainakin omaan makuun vähän turhan aliohjaavia peruskäytökseltään.

[Nilsson]

OK. Mun 249 oli tuota vanhempaa mallia. Pisti kovasti "hanttiin" kääntäessä ja auto "pykälsi" kovin kun ei suostunut tasaamaan akselien välistä nopeuseroa. Talvikelillä pyrki aliohjautumaan mutkissa. Visco oli varmaan aikalailla jumissa. 242:lla auto kääntyy kevyemmin ja käyttäytyy kaikin tavoin rauhallisemmin. Pari talvea on jo toiminut mukavasti. Pitääkin tarkkailla tulevana talvena tuota aliohjautuvuusominaisuutta. Ajattelen niin että Part time on vain ongelmatilanteita varten, ei ollenkaan jatkuvaan maantiekäyttöön. Toiminnon nimikin viittaa siihen suuntaan.

[Machist]

Minulla on kans ihan jäkissä kun pyörät kääntää linkkuun ja lähtee ajamaan. Liukkaalla tuppasi puskemaan ja todella raskas ajaa muutenkin.
Katsotaan millainen muutos on tuon uuden viskon myötä.

Ketju jakiksesta täällä: http://www.fjdc.org/bbs/viewtopic.php?f=11&t=8273

[Timo L]

OK. Mun 249 oli tuota vanhempaa mallia. Pisti kovasti "hanttiin" kääntäessä ja auto "pykälsi" kovin kun ei suostunut tasaamaan akselien välistä nopeuseroa. Talvikelillä pyrki aliohjautumaan mutkissa. Visco oli varmaan aikalailla jumissa. 242:lla auto kääntyy kevyemmin ja käyttäytyy kaikin tavoin rauhallisemmin. Pari talvea on jo toiminut mukavasti. Pitääkin tarkkailla tulevana talvena tuota aliohjautuvuusominaisuutta. Ajattelen niin että Part time on vain ongelmatilanteita varten, ei ollenkaan jatkuvaan maantiekäyttöön. Toiminnon nimikin viittaa siihen suuntaan.

Juu, part time ei ole tarkoitettu jatkuvaan käyttöön pitävällä alustalla. Liukkaalla voi pitää ihan niin kauan päällä kuin tarvitsee, mutta on tosiaan aivan hanurista ajaa tiellä ja kaupunkipyörityksessä sitäkin pahempi.

'93-'95 249 on lähtökohtaisesti 50/50 voimanjaolla, ja voima voi jakautua suunnilleen 20/80 <-> 80/20 välillä (ja teoriassa kaikki vääntö voi karata toiseen päähän jos vaikkapa rengas on maastoajossa kivien välissä jumissa).
'96-'98 249 on normaalisti n. 10/90 voimanjaolla, ja etupää tulee kunnolla mukaan kun takarenkaat sutaisee (maksimissaan 50/50 voimanjako).

Visko kun menee jumiin niin molemmat 249 versiot on jotakuinkin 50/50 voimanjaolla ja melkein kuin ajaisi part time nelivedolla - ei tosin ole yleensä täysin lukossa mutta jumittaa kuitenkin pahasti vastaan. Sit jos on vielä ristikollinen kardaani ja ristikolliset etuvetarit niin tuntuu vielä inhottavammalta. Silloin se ei ole millään tavalla kiva ajettava talvella, ja 242:n full time on mukavampi.
Ehjällä viskolla tilanne ihan toinen, se antaa sen verran hyvin periksi jos ei mikään rengas sudi, että viskon olemassaoloa ei normiajossa juuri edes huomaa. Vanhemman ja uudemman välisen 249:n eron huomaa liukkaalla ajaessa, vanhempi on aliohjaavampi kuin uusi.