Niinpä niin, mutta kun joku pykälä sanoi jotain että "... tyyppihyväksytyn auton jousitukseen kuuluvat osat pitää olla hyväksyttyä mallia..." tjsp. Siellä se seisoi laissa, mutta kaippa kyse on enempikin tulkinnasta. Turha noiden kanssa on alkaa vääntää kättä pykälistä, kun jää toiseksi kuitenkin. Asemat pelkää joutuvansa nalkkiin, jos joku viherpiipertäjäpelle päättää tehdä valituksen liian korkeasta autosta tai pykälänikkari alkaa tarkistelemaan tyyppihyväksyttyjen muutosten myöntämisperusteista pykälien vaatimia papereita. Mää mistään taas mitään tiedä, mutta näin sanottiin.JAMANT kirjoitti:Jouset pitää olla hyväksytty, ei korotuspalat! Mitä ne taas sekoilee!!
Kerran aiemmin kun laitoin 1,75" korotuspalat vanhempaan ZJ:hin, niin rupesivat rullamittaamaan auton todellista korkeutta maasta. Ihan turha oli selittää, ettei tässä ole runkoa, vaan kantava kori. Samoin siis myös renkaiden korkeus (vakiosta 31":iin) mitattiin todellisena, vaikka STRO kertoo muutoskatsastuksen perusteena käytettävät renkaan ja siten auton kokonaiskorkeuteen vaikuttavat "oikeat" mitat. Tulipa sitten reilu korkeus, kun alla oli nimellismittaa isommat pinnoitetut 31" renkaat! En alkanut valittaa, kun mittaustulos jäi alle sallitun, mutta siihen autoon ei sitten laitetakaan enää enempää korkua, vaikka voisi laittaa up-countryn papereilla 4,5" sarjan!
Tänäänkin kysyivät WJ:n mittapöytäkirjaa, josta auton orkkis korkeus löytyy. Eivät millään meinanneet uskoa, että kierrejousia paloilla korottamalla auto nousee vain saman millimäärän. Ymmärtäähän sen että jotkut yrittää naruttaa katsureita korottamalla autojaan sen lisäksi myös korista, mutta kun sellainen ei vain ole WJ:ssä mahdollista...
data:image/s3,"s3://crabby-images/68a9a/68a9ae4f78b9c66f063d30869da883e0d0907039" alt="Rolling Eyes :roll:"